1 – L’ART RIDICULE

Quand un dévot évoque ses personnages bibliques favoris, il les conçoit nécessairement vêtus de toges impeccables, évoluant en permanence dans une gestuelle hautement symbolique et arborant en toutes circonstances des airs d’une dignité parfaitement caricaturale.

Imaginez qu’un de nos grands hommes d’Ão/ooglise actuels singe ces statues humaines aux attitudes stéréotypées… Même le plus étriqué des bigots le trouverait ridicule.

Dans le même ordre d’idées je trouve complètement ridicules les peintures mythologiques, bibliques (et parfois historiques) des musées.

Ces Diane bien en chair qui vont pieds-nus en pleine forêt avec dans leur dos des carquois d’opérette, ces satyres ricanants qui séduisent des nymphes évanescentes aux yeux systématiquement révulsés, ces pompeux embarquements pour Cythère, ces improbables parties de chasses olympiennes, ces interminables banquets célestes et autres festins éthéréens entre ailés constipés et mortels ravis (qui semblent eux aussi, avec leurs grands airs prétentieux, ne jamais condescendre à aller aux toilettes), ne font-ils pas passer leurs augustes auteurs pour de grands niais à l’imaginaire sclérosé, infantilisé, "imbecillisés" par les mythologues antiques ?

Ridicules sont les thèmes de ces peintres, de ces compositeurs, de ces écrivains décrivant avec un tel déploiement artistique ces mièvreries académiques… Par delà l’aspect strictement esthétique de ces oeuvres, je me demande comment des grands esprits ont-ils pu peindre avec tant de sérieux des scènes aussi benoîtes…

Imaginez un seul instant Socrate dans sa baignoire en train de porter à ses lèvres, dans un geste solennel et précis, une large coupe finement ouvragée remplie de poison…

Il passerait pour un guignol complètement ringard, comiquement hirsute… Bref, un grand philosophe au poil blanchi absolument pas crédible. L’effet recherché serait raté. Ou plutôt réussi : ce pauvre fou trempant toge et barbe blanches dans une baignoire tout en buvant un breuvage infect inspirerait un immense éclat de rire planétaire, s’il s’exhibait ainsi devant nos actuels reporters… C’est ce même éclat de rire que m’inspirent les thèmes bibliques, mythologiques ou historiques si souvent représentés dans les oeuvres immortelles et rigides de nos musées.

2 – L’INSIGNIFIANCE DE LA PIERRE

Blanchir des cathédrales noircies, reconstituer dans l’esprit des époques révolues des monuments en péril conçus il y a deux, quatre, cinq siècles, mille ans par des architectes morts et depuis longtemps réduits en poussière, mettre des béquilles à des châteaux de toute façon voués à la disparition, faire des moulages de têtes perdues… A quoi bon toutes ces gesticulations de restaurateurs éblouis par des illusions de grandeur ? Recoller les morceaux érodés du patrimoine historique vaincus par le temps : vaine mission !

Notre siècle plus que tous les autres sacralise le passé. Cela est sot, cela est profane, cela est superflu. L’essentiel n’est-il pas d’admirer ce qui est vif, proche, présent ? Ce qui doit être respecté, n’est-ce pas la chair plus que la pierre ? Ce qui doit être glorifié, n’est-ce pas le coeur palpitant mieux que les crânes jaunis ? Ce qui doit être vécu, n’est-ce pas notre quotidien plutôt que par procuration ces chimériques âges d’or des anciens ?

Que vaut un vitrail de cathédrale devant un souffle humain ? Les "trésors" médiévaux tombent en ruine, et alors ? Faire tant d’histoire pour restaurer les ouvrages du passé, quelle onéreuse indécence ! Je ne crois pas au poids hypertrophié que le passé donne aux choses. Ce qui fait le prix des cathédrales, des pyramides égyptiennes ou même de la Tour Eiffel, est-ce véritablement leur lignes, leurs dureté, leurs hauteurs ou bien simplement leur âge ?

Hier le centre Beaubourg à Paris était considéré comme un ratage. Aujourd’hui on commence à le regarder d’un oeil bienveillant. Demain ce sera une merveille.

Les cathédrales ne valent rien. Les pyramides sont caduques. La Tour Eiffel se fout du monde entier. En vérité la vie est dehors, au soleil, sous la pluie, dans le vent, parmi la foule des hommes, loin des pierres, au coeur de nos viscères, au fond de nos âtres, sous nos draps, tout proche de nos pieds, dans le creux de nos paumes, au bout de nos lèvres, à deux doigts de nos cheveux. La vie est là, dans les détails les plus banals, les plus insignifiants de nos journées. Le reste n’est qu’artifice de pierre et de métal.

Blanchissez vos cathédrales, restaurez vos monuments, sondez vos pyramides, moi je contemple l’escargot sous sa coquille frêle qui mollement, de son pied unique glisse sur ma feuille de salade, plein d’un baveux, universel, vivant mystère.

Textes de Raphaël Zacharie de Izarra
raphael.de-izarra@wanadoo.fr
2, Escalier de la Grande Poterne
72000 Le Mans
FRANCE
Téléphone : 02 43 80 42 98
Freebox : 08 70 35 86 22

Inique, le projet de loi visant à interdire le téléchargement des oeuvres musicales sur le NET ! Dévoyés, prostitués, sans hauteur sont les artistes qui n’acceptent de diffuser leurs productions à destination des hommes de la terre, leurs semblables, qu’à la condition d’être payés avec de l’argent ! L’art, la musique, la poésie sont une nourriture universelle par excellence. Aucune considération d’ordre pécuniaire ne devrait limiter leur diffusion. Le simple fait de consacrer son temps libre ou sa vie entière à l’art et de le diffuser sans aucune restriction, de faire profiter à qui veut les savourer les fruits de son travail, devrait suffire au bonheur de l’artiste.

Ce qui tue la créativité, ça n’est pas le manque d’entrée d’argent. Au contraire, c’est avec le ventre vide que le poète chante le mieux. Le confort que permettent des revenus assurés et réguliers peut même être un frein à la création. Honte aux artistes qui exigent de l’argent en échange de l’étincelle divine ! On ne devrait pas commercialiser le souffle de l’esprit. Les artistes qui soutiennent ce projet de loi se mettent sur le même plan que les marchands de lessive.

Ces ingrats qui des muses ont reçu un cadeau merveilleux sans que rien ne leur soit demandé en contrepartie, ces simples mortels sur lesquels à la naissance se sont penchés les dieux avec une générosité, un désintéressement sublimes afin de les combler de dons sans rien leur réclamer en échange, ces petits hommes imbus de leurs dons osent exiger de leurs frères humains, leurs égaux, des hommes au même titre qu’eux, qu’il les payent pour cette grâce tombée du Ciel ! Ils estiment que la manifestation de l’infini vaut tant d’argent, ils considèrent que leur don octroyé gratuitement par les anges présidant à l’Art se pèse sur la balance des lois du marché…

Notre société matérialiste, alimentaire, mercantile qui a commercialisé, mis en rayons, code-barré la pensée, le Beau, les plus hauts sentiments ne peut concevoir qu’un artiste compose, écrive, imagine pour l’amour de l’art, pour la gloire des étoiles, pour la beauté du geste… Nul besoin d’argent pour créer. Les artistes qui prétendent le contraire ne sont que des vendus, des menteurs, des traîtres, des bandits qui ont fricotés avec le "diable marketing". On peut, on doit chanter sans être payé en retour. L’inspiration ne devrait pas être conditionnée par des exigences d’ordre économique.

Les fruits de l’esprit appartiennent à tous, pauvres et fortunés. Les richesses de l’âme ne devraient pas être soumises aux lois du marché. L’universel, ce qui est issu des profondeurs de l’homme devrait voler de tête en tête, de coeur en coeur, et non passer de porte-monnaie en tiroir-caisse.

Seuls les supports peuvent être commercialisés, pas les oeuvres.

Le reste, ce sont de sordides affaires de comptables ayant perdu leur âme dans de vils calculs. Si les artistes veulent se payer une plume en or, une lyre sertie de diamants, une guitare étincelante de pierres précieuses, s’ils veulent manger à leur faim, qu’ils se soumettent aux mêmes rigueurs que les autres mortels : qu’ils aillent travailler à l’usine. Le talent ne confère aucun privilège à ces humains infatués de leur héritage divin. A ceux qui ici-bas veulent monnayer le legs olympien, je réponds que leur venue au monde n’a été soumise à aucun marché. Et que si les entités célestes ne demandent rien pour tous ces trésors offerts à leurs créatures humaines, les artistes devraient remercier le sort au lieu de se plaindre, et à plus forte raison ne pas faire commerce de ces présents. Il n’en sont que les dépositaires.

Je vous engage donc à piller mes oeuvres sur espritlibre.foxoo.net/plu… à télécharger de la musique sur des sites gratuits et illégaux, à répandre la pensée des philosophes sans faire acheter leurs livres à votre auditoire, à chanter dans la rue les chansons que vous aurez entendues dans les écouteurs d’essai à la FNAC sans débourser un centime, et ce afin de faire partager gratuitement à un maximum de gens autour de vous les oeuvres de l’esprit que des pirates de l’âme, des vrais pirates ceux-là, veulent vous faire payer.

Raphaël Zacharie de Izarra
raphael.de-izarra@wanadoo.fr
2, Escalier de la Grande Poterne
72000 Le Mans
FRANCE
Téléphone : 02 43 80 42 98
Freebox : 08 70 35 86 22

Ce qui est bien dans la loi: tous les points qui ne sont pas relatifs aux DRM en fin de compte (mis à part le traçage qui fait un peu flicage). L’interopérabilité est quelque chose qui manque. Tu achètes une musique sur Apple Music Store? Ben te faudra obligatoirement un iPod pour le lire ou passer par iTunes sur ton ordinateurs. Utiliser un autre programme (alors que tu as acheté légalement le fichier) est rendu illégal par la loi. DADVSI légalise les DRM et interdit leur contournement, quel que soit le motif… même si t’es pénalisé parce que tu es sous Linux ou que tu utilises un appareil incompatible. A terme ça pousse à adhérer à un système tout DRM duquel il deviendra très difficile de s’échapper. Un peu comme si t’achetais une voiture Renault et que tu ne pouvais lui faire le plein que dans une station Renault. C’est d’ailleurs un peu ce qu’ils cherchent à faire en électronisant leurs voitures: un garagiste normal ne pourra pas avoir les compétences et la documentation nécessaire aux réparations, te forçant ainsi à aller dans un concessionnaire de la marque.

Maintenant, l’exception au droit de reproduction est bien car ça autorise une personne présentant des déficiences à l’utiliser à sa façon (chose que l’on peut techniquement déjà faire avec des données sans DRM). Ca peut être par exemple extraire les pistes audio d’un CD et augmenter leur volume pour les réencoder. Le hic c’est qu’on ne peut pas le faire de suite: il faut effectuer une demande écrite, attendre la réponse etc. C’est très dissuasif en fait.

Ce que je reproche énormément à cette loi c’est le caractère répressif. Les gens qui jouent le jeu sont pénalisés, ceux qui ne le jouent pas ne sont pas plus embêtés qu’avant. Là aussi, ils parlaient d’une amende de 38â`¬ en cas de téléchargement illégal sur le P2P. Un mec qui télécharge massivement y gagnera dans tous les cas d’autant plus que là, les sous iront dans les poches de l’Etat, pas dans celles des artistes.
Là où il aurait fallu réfléchir en se disant « comment utiliser le P2P afin de promouvoir les artistes, connus et moins connus, sans freiner son utilisation tout en transformant le tout en futurs revenus », on a choisi la direction « tout téléchargement est mauvais et fait systèmatiquement perdre de l’argent ». Or c’est quand même un formidable moyen de découvrir de la musique ou même des films! Brice de Nice n’aurait jamais cartonné au cinéma si ses courts-métrages n’avaient pas bien marché grâce au bouche à oreille lié au P2P. Brice de Nice, je l’ai connu sur Kazaa, comme beaucoup de monde. Mais ça, on n’en parle pas.

Ceci dit, j’aurais bien aimé voir les aspects positifs de cette loi dont tu parles car, si tu en fais mention, tu ne donnes aucun détail, ce qui est dommage car on a du coup l’impression que rien n’est bon (contrairement à ce que tu dis : "TOUT dans la loi DADVSI n’est pas à jeter, au contraire").