C’est ce que j’ai souvent entendu dire (et ce que j’ai pensé un certain temps, révolu depuis je vous rassure). La sortie de Windows Vista remet un pied dans un domaine où MacOS X avait la vie belle : celui de l’interface et des fioritures qui servent à rien mais qui en sont pour le coup, totalement indispensables.
C’est sans compter sur Linux et son bureau 3D qui se répand petit à petit sur toutes les distributions modernes, j’ai nommé Beryl / Compiz. Après avoir trouvé une vidéo comparant Windows Vista et Ubuntu (doté de Beryl), je me permets de partager avec vous une sympathique vidéo. Tous les Ubunteros y auront droit dès la mi-avril 
Julio a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
C’est clair ça torche Béryl. Après se pose la question: autant de fioritures ne noient-elles pas l’utilisateur, et tout cela n’est-il pas un peu “gadget”? (poussé à ce point je veux dire)
Spacewolf1 a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
A part bouffer des tonnes de ressources inutilement, je vois toujours pas l’intérêt de ces interfaces 3D mitoné de fioritures, widgets et autres gadgets… Je préfère un bon vieux bureau XP, au moins il demande pas un carte graphique de dernière génération et de plusieurs Go de RAM juste pour faire tourner l’OS :p
popo a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
Déjà que je bloque les wizz sous msn, parce que ça m’énerve que la fenêtre de conversation réagisse, alors une interface graphique totalement modulable c’est trop poussé pour moi je trouve. Ceci dit c’est joli. Pour essayer 5 minutes, c’est marrant mais après ?
Oncle Tom a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
Bouffer des ressources : pas tant que ça vu que c’est la carte graphique qui bosse. Donc le surcoût est minime et passera inaperçu pour la majorité des configurations (contrairement aux effets de Vista).
Sur l’exemple donné y’a beaucoup d’effets (un peu trop même, notamment la réduction de fenêtre scintillante) mais si ça n’apporte rien au niveau ergonomique, je pense que ça donne une sensation positive sur l’utilisation de l’OS : c’est moins rigide, ça paraît naturel.
C’est un peu comme la clim’ au début : on se dit que ça ne sert à rien, que c’est du confort mais une fois qu’on l’a, s’en séparer donne l’impression de revenir dans le passé. Si ça ne donne pas cette sensation, alors oui c’est gadget et inutile.
PS : à noter que c’est pas du tout fait pour être “marrant” mais pour les gens qui font autre chose que du surf sur Internet + MSN, c’est très pratique d’avoir un aperçu de ses bureaux de manière conviviale. Ca l’est d’autant plus que ce n’est pas intrusif (comme les wizz) mais à la demande de l’utilisateur. C’est en partie là où réside l’intérêt de la chose.
popo a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
On n’est pas au même niveau d’utilisation de l’informatique et internet, donc pour l’utilisatrice lambda que je suis, moi je trouve ça juste “marrant” et “joli”. Mais effectivement, ça peut être intéressant si tout est réglable par l’utilisateur.
Hsun a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
Je me rapelle il y a quelques année d’avoir fait (assez facilement d’ailleur) une interface mandrake très agreable (je crois qu’un screenshot doit trainer dans le forum de EN) mais là je reste assz sans voix devant Beryl, c’est assez extraordinaire.
Pour ma part je ne fait que de l’informatique de base (net, traitement de texte) et au plus mon oeil est chatouillé, on plus cela me plait !
Spacewolf1 a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
Tom, les effets sous Vista sont également géré par la carte graphique et non par le CPU. C’est pas pour rien que dans la configuration Vista Capable (la config Vista Ready correspond à Vista SANS le module Aero) tu trouves : carte vidéo 128 Mo gérant les Pixels Shaders 2… D’ailleurs pour la config Vista Ready on trouve quand même un carte vidéo compatible DirectX 9c ^^.
Je demande donc à voir si lorsque tu lances des jeux l’OS libère bien les ressources dédié à l’interface où si cela fait bien une charge supplémentaire (je parle pour tous les OS là).
La 3D pour une interface plus naturelle se sera lorsque l’OS sera une maison dans laquelle tu te baladeras (un FPS en guise d’interface pour résumer :p ). Tu veux regarder un film/écouter de la musique ??? Tu te déplace vers ta chaine ou la TV. Tu veux jouer, direction la console. Lire de la doc ??? Hop, les livres sur les étagères… Packard Bell avait déjà tenté une interface dans ce genre y a pas mal d’année… très mal faite (incapable de gérer les programmes installés en plus de ceux d’origine :p ).
Oncle Tom a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
Je me suis mal exprimé pour les effets de Vista : je sais bien que c’est la carte vidéo qui s’en occupe mais la majorité des configurations (entreprises et PC vendus il y a plus de 6/12 mois) peuvent se brosser pour utiliser Aero. Beryl (ou Compiz) ne demandent qu’une carte vidéo gérant la 3D tout court.
Popo, j’ai été vexant dans ma réponse mais faut essayer de voir plus loin que le bout du nez. Sous Windows XP, tu préfères l’interface classique ou XP ? Pourtant n’est-ce pas “marrant” et “joli” dans le second cas ? Les vidéos exagèrent les mouvements pour montrer ce qui est faisable.
L’intérêt de ces interfaces est qu’elles sont à la demande : t’en veux pas tu désactives. T’en veux mais qu’une partie ? Fais ton choix.
Par contre Spacy, les interfaces FPS je n’y crois pas un seul instant. Le travail cognitif est incompatible avec la représentation qu’on se fait des fichiers : on range des fichiers et on trie inconsciemment dans notre tête. Sans compter qu’imbriquer des pièces dans des pièces et les déplacer ne ferait qu’alourdir une simple tâche. Pourquoi mettre du temps à te rendre dans une pièce alors qu’en un clic tu peux y être ?
Sigfrodi a dit le Jeudi 8 mars 2007 :
@Spacy : Beryl n’est pas si gourmand. Une GeForce 3 ou une ATI Radeon 7600 lui suffit. Les chips Intel sont supportés. En gros, la majorité des machines ayant moins de 5-6 ans peuvent le faire tourner, ce qui me semble très acceptable… En ce qui concerne l’influence sur les perfs, je ne sais pas ce qu’il en est du côté de Beryl, ne sachant pas comment compiler Xorg (pas de paquets des versions modulaires pour ma distro) et n’ayant pas spécialement envie de prendre le risque de torcher mon système. J’ai les options de composition de xfce activées (beaucoup moins évoluées, elles ne gèrent que la transparence des fenêtres). L’influence sur les performances sous WINE ou sous Neverwinter Night ne se ressent pas.
Effectivement tous ces eyes candies ne sont pas très utiles. Ca rend juste l’utilisation de l’ordinateur plus plaisante. Mais certains peuvent ne pas aimer ça par la distraction que ça crée au niveau de l’utilisateur ou aux temps d’attente, si ces eye candies sont “intrusifs”.
En ce qui concerne l’idée d’une maison dans laquelle on se ballade, MS a expérimenté ça avec Bob au début des années 90. Ce n’était pas en 3D mais le principe de naviguer d’une pièce à l’autre était là. Bob est aujourd’hui (comme à l’époque de sa sortie) considéré comme une aberration… Si l’idée de reprendre le principe familier de la maison pouvait sembler ergonomique, les temps d’attente et la multiplication des clics pour lancer le bloc note sur le frigo alors qu’on est dans la salle de jeu (exemple fictif) en faisait une expérience plus frustrante qu’autre chose. Tout ce qui est resté de Bob est le chien dans la fonction de recherche de fichiers de XP :p Je ne suis pas franchement persuadé qu’en 3D ce serait mieux… En soit, l’idée d’une ou plusieurs surfaces planes vues de dessus où sont rangées mes applications (les bureaux quoi) me semble tellement plus simple qu’un espace 3D dans lequel je suis plongé.
Spacewolf1 a dit le Vendredi 9 mars 2007 :
Effectivement si Beryl consomme si peu de ressource… enfin, moi je préfère un bon vieux bureau en 2D :p