Commentaires sur : Entretien d’embauche : excès de confiance

Par : romuald

romuald — Fri, 10 Oct 2008 10:05:57 +0000

le problème est pas de savoir si on doit mettre ou pas du javascript, mais d’en mettre si on en a besoin et de gérer le cas où il n’est pas activé.

Par : Corinne

Corinne — Mon, 27 Aug 2007 07:18:48 +0000

Ca fait un peu peur cet ostracisme.
Sur le fond je suis assez d’accord …mais on s’aperçoit que dans des sites ou l’interactivité est importante le javascript – qui ne doit pas être obligatoire – le devient par nécessité ( faire disparaitre certains champs de saisie en fonction d’autres choix par exemple ).

Par : L’entretien d’embauche : le barratineur - La Case de l'Oncle Tom

L’entretien d’embauche : le barratineur - La Case de l'Oncle Tom — Sun, 05 Aug 2007 20:01:40 +0000

[...] Entretien d’embauche : excès de confiance [...]

Par : Oncle Tom

Oncle Tom — Sun, 11 Feb 2007 18:25:46 +0000

Non c’est pas fictif mais c’était au sens où son bouton de validation, sans Javascript il était inopérant (ceci dit on peut très bien valider avec la touche « entrée »).
De l’autre côté il y avait des contrôles mais c’était contournable …

Par : Sigfrodi

Sigfrodi — Sun, 11 Feb 2007 15:15:53 +0000

La mise en page par tableaux est aussi plus consommatrice, beaucoup moins flexible et donne un code autrement moins lisible (bref pour la maintenance c’est autrement inférieur à une technique utilisant des cadres)… Alors c’est peut être plus dur (en tout cas a début) à faire, c’est sûr aussi qu’au début on en bave entre les différents navigateurs mais une fois qu’on maitrise la chose, difficile de revenir à une présentation par tableaux…

Pour le JS, on en a parlé sur EN, je suis de l’avis de Jedi… L’utilisation de JS ne doit pas, dans le cadre d’un site web normal, être indispensable chez le client, simplement parce qu’en soit, il est une contrainte. Je me demande d’ailleurs quelle entreprise peut raisonnablement se résoudre à se passer de 10% de clients potentiels à cause d’un procédé technique très souvent totalement facultatif. Si on utilise du JavaScript, il est préférable de prévoir une solution pour ceux qui ne l’ont pas ou l’ont désactivé, ou bien s’en passer… Ceci exclue évidemment les cas ou JS est indispensable, auquel cas la discussion n’a pas lieu d’être…

L’exemple du formulaire validé par JS, c’est un exemple fictif? Rassures moi, il fait quand même une vérif en PHP (ou tout autre langage serveur employé)?

Par : Oncle Tom

Oncle Tom — Sat, 10 Feb 2007 18:38:24 +0000

Non, non et non : une mise en page en tableaux est une connerie tout court. C’est même pas une question de point de vue. Que ça soit en HTML ou XHTML, mettre en page en tableaux ça ne veut rien dire. Sémantiquement parlant c’est minable.

Pour l’histoire du Javascript obligatoire, dans le cadre d’un site Web ordinaire, il ne devrait jamais être intrusif ni bloquant. C’est un peu comme les sites forçant la navigation avec Internet Explorer : il faut qu’il y ait une bonne raison pour volontairement mettre à la porte des personnes a priori intéressée.

Du Javascript obligatoire pour une application d’entreprise ou un extranet / intranet ça peut se comprendre, ne serait-ce que pour enrichir l’interface. Mais pour un site Web ordinaire, jamais ça ne devrait être le cas.

Par : Mafio

Mafio — Sat, 10 Feb 2007 13:41:43 +0000

« Acquis » :p

Sinon effectivement, c’était plutôt une divergence de point de vue que aute chose.. c’est comme les boie qui travaillent en « tableau » et les autre en pur CSS W3C…