Effectivement tous ces eyes candies ne sont pas très utiles. Ca rend juste l’utilisation de l’ordinateur plus plaisante. Mais certains peuvent ne pas aimer ça par la distraction que ça crée au niveau de l’utilisateur ou aux temps d’attente, si ces eye candies sont « intrusifs ».

En ce qui concerne l’idée d’une maison dans laquelle on se ballade, MS a expérimenté ça avec Bob au début des années 90. Ce n’était pas en 3D mais le principe de naviguer d’une pièce à l’autre était là. Bob est aujourd’hui (comme à l’époque de sa sortie) considéré comme une aberration… Si l’idée de reprendre le principe familier de la maison pouvait sembler ergonomique, les temps d’attente et la multiplication des clics pour lancer le bloc note sur le frigo alors qu’on est dans la salle de jeu (exemple fictif) en faisait une expérience plus frustrante qu’autre chose. Tout ce qui est resté de Bob est le chien dans la fonction de recherche de fichiers de XP :p Je ne suis pas franchement persuadé qu’en 3D ce serait mieux… En soit, l’idée d’une ou plusieurs surfaces planes vues de dessus où sont rangées mes applications (les bureaux quoi) me semble tellement plus simple qu’un espace 3D dans lequel je suis plongé.

Popo, j’ai été vexant dans ma réponse mais faut essayer de voir plus loin que le bout du nez. Sous Windows XP, tu préfères l’interface classique ou XP ? Pourtant n’est-ce pas « marrant » et « joli » dans le second cas ? Les vidéos exagèrent les mouvements pour montrer ce qui est faisable.

L’intérêt de ces interfaces est qu’elles sont à la demande : t’en veux pas tu désactives. T’en veux mais qu’une partie ? Fais ton choix.

Par contre Spacy, les interfaces FPS je n’y crois pas un seul instant. Le travail cognitif est incompatible avec la représentation qu’on se fait des fichiers : on range des fichiers et on trie inconsciemment dans notre tête. Sans compter qu’imbriquer des pièces dans des pièces et les déplacer ne ferait qu’alourdir une simple tâche. Pourquoi mettre du temps à te rendre dans une pièce alors qu’en un clic tu peux y être ?

Je demande donc à voir si lorsque tu lances des jeux l’OS libère bien les ressources dédié à l’interface où si cela fait bien une charge supplémentaire (je parle pour tous les OS là).

La 3D pour une interface plus naturelle se sera lorsque l’OS sera une maison dans laquelle tu te baladeras (un FPS en guise d’interface pour résumer :p ). Tu veux regarder un film/écouter de la musique ??? Tu te déplace vers ta chaine ou la TV. Tu veux jouer, direction la console. Lire de la doc ??? Hop, les livres sur les étagères… Packard Bell avait déjà tenté une interface dans ce genre y a pas mal d’année… très mal faite (incapable de gérer les programmes installés en plus de ceux d’origine :p ).

Pour ma part je ne fait que de l’informatique de base (net, traitement de texte) et au plus mon oeil est chatouillé, on plus cela me plait !

Sur l’exemple donné y’a beaucoup d’effets (un peu trop même, notamment la réduction de fenêtre scintillante) mais si ça n’apporte rien au niveau ergonomique, je pense que ça donne une sensation positive sur l’utilisation de l’OS : c’est moins rigide, ça paraît naturel.

C’est un peu comme la clim’ au début : on se dit que ça ne sert à rien, que c’est du confort mais une fois qu’on l’a, s’en séparer donne l’impression de revenir dans le passé. Si ça ne donne pas cette sensation, alors oui c’est gadget et inutile.

PS : à noter que c’est pas du tout fait pour être « marrant » mais pour les gens qui font autre chose que du surf sur Internet + MSN, c’est très pratique d’avoir un aperçu de ses bureaux de manière conviviale. Ca l’est d’autant plus que ce n’est pas intrusif (comme les wizz) mais à la demande de l’utilisateur. C’est en partie là où réside l’intérêt de la chose.