Commentaires sur : L’affaire Fuzz : quand la blogosphère ne comprend rien

Par : Nicolas G

Nicolas G — Tue, 08 Apr 2008 23:11:44 +0000

Comme l’a dit l’avocat d’olivier machinnchose, Fuzz a été condamné car son concepteur est responsable du contenu qu’il publie sur son site dans le sens ou il y a des catégories dans lesquelles sont classées les infos…

Or sur un site participatif comme celui-ci il est impossible de tout contrôler pour un homme seul. Je ne vais pas refaire le débat de blogcamp #4 ici mais a mon humble avis, dans cette histoire, c’est surtout un people qui s’attaque à un nouveau phare ouest judiciaire qu’est l’internet. Il n’y avait pas de jurisprudence en la matière bien que d’autres proçès aient eu lieu auparavant, il y en a désormais une. Mais plus que l’univers des peoples qui franchement est sans intérêt c’est que désormais la dérive inquiétante que ce procès peut générer, c’est bien la censure sur le web qui est jusqu’à présent assez épargné par le phénomène. Certes chacun est responsable de son propos et internet n’est pas une zone de non droit, mais il y a danger on est en train de cadrer la toile, oui il faut le faire mais intelligemment.

Par : Jacinthe

Jacinthe — Tue, 08 Apr 2008 23:09:22 +0000

Merci pour ton billet qui explique très clairement la situation et ton point de vue. Je n’ai pas suivis de près cette affaire mais tes arguments m’ont permis de comprendre d’avantage la situation. Merci.

Par : soso

soso — Tue, 08 Apr 2008 07:39:45 +0000

Bon tu l’as dit en une phrase

« Je ne suis pas partisan de la méthode employée vis à vis des personnes ayant colporté, volontairement ou involontairement, cette vraie/fausse rumeur étant donné qu’aucun d’entre eux n’a reçu d’avertissement. »

Et c’est bien ça le problème, c’est comme la vidéo du gars dont j’ai perdu le lien qui dit être ami d’Olivier truc. Il disait « le procès c’est le coup de poing dans la gueule civilisé »… Le problème, c’est : avant de se mettre sur la gueule de manière « civilisée », on devrait peut-être se taper sur l’épaule et parlementer ?

« Hé, cette news tu peux la virer steuplait »

C’est ça que j’appelle agir de manière civilisée…

Par : Oncle Tom

Oncle Tom — Mon, 07 Apr 2008 10:19:00 +0000

C’est clair : c’est totalement dommageable que la communication fût à sens unique. Je ne suis même pas sûr que l’acteur ait gagné de l’argent … ou alors très peu.

Soit il a été mal conseillé par ses avocats soit il a clairement fait ça pour relancer l’intérêt, bien réduit, autour de sa personne.

Le côté positif de tout ça c’est que ça aura créé en embryon de réflexion autour de l’édition de contenus généré par les utilisateurs sur le Web.

Par : Nath

Nath — Mon, 07 Apr 2008 09:43:28 +0000

Pour moi, le problème n’est pas la soit-disant atteinte à la liberté d’expression, puisque la liberté s’arrête là où commence celle des autres.
Mais bien le fait que cet acteur profite de cela pour créer son buzz et récupérer de la thune au passage.

Si comme le prétend son avocat, le but était seulement de faire retirer le lien le plus rapidement possible, un mail, voire un coup de fil, ou au pire une mise en demeure aurait suffit, Eric n’aurait probablement pas tergiversé.

Après tout, tous les sites de CGU propose un lien « signaler un abus », c’est pas fait pour les chiens !

Par : Aguillem

Aguillem — Mon, 07 Apr 2008 07:48:57 +0000

Je n’ai pas suivi particulièrement cette histoire, mais je trouve que tu poses bien le probleme. J’imagine en effet tres bien la blogosphère se rebellait et se revoltait d’une seule voix pour sauver l’un des leurs (voir leur maitre), sans vraiment chercher à comprendre les raisons de l’histoire et en faisant l’amalgame entre Fuzz et Presse Citron…