Commentaires sur : Si à 30 ans, on ne s’est pas fait piquer une photo par Paris Match, c’est qu’on a quand même raté sa vie ! http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/ Développement Web, bonnes pratiques et performances Wed, 08 Feb 2012 19:43:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : Jasmin http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-32229 Jasmin Tue, 24 May 2011 19:18:41 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-32229 si vous étiez un citoyen des États-Unis, M. Paris Match, il avait reçu un e-mail de votre avocat, pas de vous! si vous étiez un citoyen des États-Unis, M. Paris Match, il avait reçu un e-mail de votre avocat, pas de vous!

]]> Par : Mat' http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-31819 Mat' Mon, 18 Apr 2011 13:37:26 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-31819 Bjr! Sacré histoire qui arrive malheuresement à beaucoup d'entre nous. Personnellement, je simplifie l'idée en envoyant directement en courrier recommandé avec AR: - Courier d'explication. - Facture + conditions de diffusion si accord pour garder la/les photo(s). - Facture des jours de diffusions constatés + indemnisation si accord pour retirer la/les photo(s). - Le/les lien(s) où la fraude à été constatée. - Capture(s) d'écran. Bien évidement, j'informe le rédacteur en chef ou autre responsable du départ du courier avec les éléments présents. Je n'oublie pas non plus que dans le cas d'un refut de leur part de s'aquiter de mes droits, je poursuivrais l'action en justice avec mon avocat. On est d'accord que c'est dans le cas d'une utilisation commerciale. Pour une utilisation perso sur un blog par ex, je demande juste un lien en échange... Mais la c'est du bon sens. J'espère que ca vas bien se finir pour toi et je pense que tu devrais demander une indemnité pour la version papier en fonction du nombres d'exemplaires édité. Bonne continuation. Matthieu Bjr!
Sacré histoire qui arrive malheuresement à beaucoup d’entre nous.
Personnellement, je simplifie l’idée en envoyant directement en courrier recommandé avec AR:
- Courier d’explication.
- Facture + conditions de diffusion si accord pour garder la/les photo(s).
- Facture des jours de diffusions constatés + indemnisation si accord pour retirer la/les photo(s).
- Le/les lien(s) où la fraude à été constatée.
- Capture(s) d’écran.

Bien évidement, j’informe le rédacteur en chef ou autre responsable du départ du courier avec les éléments présents.
Je n’oublie pas non plus que dans le cas d’un refut de leur part de s’aquiter de mes droits, je poursuivrais l’action en justice avec mon avocat.

On est d’accord que c’est dans le cas d’une utilisation commerciale. Pour une utilisation perso sur un blog par ex, je demande juste un lien en échange… Mais la c’est du bon sens.

J’espère que ca vas bien se finir pour toi et je pense que tu devrais demander une indemnité pour la version papier en fonction du nombres d’exemplaires édité.

Bonne continuation.
Matthieu

]]> Par : Michel Villeneuve http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-31226 Michel Villeneuve Sat, 05 Mar 2011 02:36:43 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-31226 J’ai l’impression d'entendre mon histoire ! C'est fou comment des gens se font piqué leurs photos sur flickr. Faut croire que personne ne respect les lois du Copyright©,sois par ignorance ou s'en contrebalance de la propriété intellectuelle et du Creative Common. Moi ça me laisse avec un goût amer, Michel J’ai l’impression d’entendre mon histoire !
C’est fou comment des gens se font piqué leurs photos sur flickr.
Faut croire que personne ne respect les lois du Copyright©,sois par ignorance ou s’en contrebalance de la propriété intellectuelle et du Creative Common.

Moi ça me laisse avec un goût amer,
Michel

]]> Par : Léo, Propulsr http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28787 Léo, Propulsr Thu, 07 Jan 2010 06:49:18 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28787 As-tu eu des retours sur le recommandé (et la facture) envoyé ? As-tu eu des retours sur le recommandé (et la facture) envoyé ?

]]> Par : Gérer son blog au quotidien, chapitre gratuit du livre «Réussir son blog professionnel» - La Case de l'Oncle Tom http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28750 Gérer son blog au quotidien, chapitre gratuit du livre «Réussir son blog professionnel» - La Case de l'Oncle Tom Sat, 19 Dec 2009 08:26:20 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28750 [...] 17 novembre 2009. 3 commentaires 785 lectures La semaine dernière, j’ai appris qu’une de mes photos avait été publiée dans Paris Match … sans me demander la permission. En attendant de recevoir un dédommagement de la part du [...] [...] 17 novembre 2009. 3 commentaires 785 lectures La semaine dernière, j’ai appris qu’une de mes photos avait été publiée dans Paris Match … sans me demander la permission. En attendant de recevoir un dédommagement de la part du [...]

]]> Par : Olivier G. http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28746 Olivier G. Wed, 16 Dec 2009 22:24:37 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28746 J'y connais rien en tarification, mais c'est bien que tu te batte ! Tu es un peu porte-parole sur ce coup-là. Je me demande si tu ne devrais pas faire faire un constat d'huissier rapidement pour le site… Peut-être de l'aide sur http://droit-et-photographie.over-blog.com/ ? J’y connais rien en tarification, mais c’est bien que tu te batte ! Tu es un peu porte-parole sur ce coup-là.

Je me demande si tu ne devrais pas faire faire un constat d’huissier rapidement pour le site…

Peut-être de l’aide sur http://droit-et-photographie.over-blog.com/ ?

]]> Par : Pierre Morel http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28745 Pierre Morel Wed, 16 Dec 2009 20:29:19 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28745 Ça me semble bien. Une photo de cette taille, sans scoop, il l'aurait acheté, je pense entre 200 et 400 euros en temps normal. La pratique veut qu'on double lorsqu'il y a contrefaçon et que le journal fait la sourde oreille. Paris Match a des moyens conséquents, 1000 euros je te suis. Tiens nous au courant. :). Pierre Ça me semble bien.

Une photo de cette taille, sans scoop, il l’aurait acheté, je pense entre 200 et 400 euros en temps normal.

La pratique veut qu’on double lorsqu’il y a contrefaçon et que le journal fait la sourde oreille. Paris Match a des moyens conséquents, 1000 euros je te suis.

Tiens nous au courant. :) .

Pierre

]]> Par : Oncle Tom http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28744 Oncle Tom Wed, 16 Dec 2009 20:26:10 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28744 Facile ça :P Silence radio de leur part. Je leur envoie un petit recommandé en A/R la semaine prochaine. En lisant les différents documents sur la tarification etc, je comptais demander 1000€. Trop, pas assez ? Facile ça :P

Silence radio de leur part. Je leur envoie un petit recommandé en A/R la semaine prochaine.

En lisant les différents documents sur la tarification etc, je comptais demander 1000€. Trop, pas assez ?

]]> Par : Olivier G. http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28742 Olivier G. Tue, 15 Dec 2009 16:30:26 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28742 Au fait, quels sont les derniers développements (hihi) de cette histoire ? Au fait, quels sont les derniers développements (hihi) de cette histoire ?

]]> Par : greg http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28741 greg Tue, 15 Dec 2009 16:19:39 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28741 Ceux qui me choque...Les bases de l'hygiéne c'est dégueulasse les cheveux longue en cuisine Ceux qui me choque…Les bases de l’hygiéne
c’est dégueulasse les cheveux longue en cuisine

]]> Par : peweck http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28678 peweck Sun, 29 Nov 2009 05:39:39 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28678 Un exemple de plus de vole d'images et de mauvaise foi, celui de Témoignages Chrétiens : http://weck.info/photojournalisme/temoignage-chretien-la-fin-des-voleurs/ Sinon, je reviens sur le fait de "se griller" si on réclame d'être payé. Là, je comprends pas, la victime demande réparation et elle serait "grillée" ? Donc faut se laisser piller pour "exister" et passer pour un gros pigeon ? Un exemple de plus de vole d’images et de mauvaise foi, celui de Témoignages Chrétiens :
http://weck.info/photojournalisme/temoignage-chretien-la-fin-des-voleurs/

Sinon, je reviens sur le fait de « se griller » si on réclame d’être payé. Là, je comprends pas, la victime demande réparation et elle serait « grillée » ? Donc faut se laisser piller pour « exister » et passer pour un gros pigeon ?

]]> Par : Nicolas Dory http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28644 Nicolas Dory Tue, 10 Nov 2009 17:41:08 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28644 Une réponse de chez Paris Match en à peine 1h, je suis ébahi de la perfomance... Je te souhaite de ne jamais abandonner dans ce type de procédures qui peuvent s'avérer très longues suivant les interlocuteurs... :) Une réponse de chez Paris Match en à peine 1h, je suis ébahi de la perfomance…

Je te souhaite de ne jamais abandonner dans ce type de procédures qui peuvent s’avérer très longues suivant les interlocuteurs…

:)

]]> Par : Oncle Tom http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28643 Oncle Tom Tue, 10 Nov 2009 16:09:48 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28643 Ah oui très juste ! Sans compter les liens (bit.ly toujours) en provenance d'identi.ca. Donc ma conclusion est totalement fausse à ce sujet :-p Merci pour la remarque. Ah oui très juste ! Sans compter les liens (bit.ly toujours) en provenance d’identi.ca.
Donc ma conclusion est totalement fausse à ce sujet :-p

Merci pour la remarque.

]]> Par : Nicolas Hoizey http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28641 Nicolas Hoizey Tue, 10 Nov 2009 09:52:21 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28641 Tout a été à peu près dit sur les faits et ce que tu dois faire pour que d'autres ne subissent pas les mêmes dérives, donc je ne vais pas m'appesantir. Mais je vais réagir sur un point technique de ton article, qui n'a rien à voir avec le droit d'auteur, le vol de photo, etc. Tu montres tes referers Flickr en disant que Facebook t'amène plus de trafic que Twitter parce que « le suivi de l’activité sur Facebook offre davantage de concentration sur l’information … et davantage de temps de vie ». Je ne suis pas sûr que ta conclusion soit bonne. Le fait est que la plupart d'entre nous utilisent Twitter via un client et non via le site Web, ce qui n'est par contre pas autant le cas pour Facebook. Les referers twitter.com ne représentent donc sans doute qu'une infime partie des gens arrivés via des tweets. Tu dois même pouvoir ajouter 90% des « Unknown source » à Twitter... ;-) Tout a été à peu près dit sur les faits et ce que tu dois faire pour que d’autres ne subissent pas les mêmes dérives, donc je ne vais pas m’appesantir.

Mais je vais réagir sur un point technique de ton article, qui n’a rien à voir avec le droit d’auteur, le vol de photo, etc.

Tu montres tes referers Flickr en disant que Facebook t’amène plus de trafic que Twitter parce que « le suivi de l’activité sur Facebook offre davantage de concentration sur l’information … et davantage de temps de vie ».

Je ne suis pas sûr que ta conclusion soit bonne. Le fait est que la plupart d’entre nous utilisent Twitter via un client et non via le site Web, ce qui n’est par contre pas autant le cas pour Facebook. Les referers twitter.com ne représentent donc sans doute qu’une infime partie des gens arrivés via des tweets.

Tu dois même pouvoir ajouter 90% des « Unknown source » à Twitter… ;-)

]]> Par : Olivier G. http://case.oncle-tom.net/2009/paris-match-licence-photo/#comment-28640 Olivier G. Mon, 09 Nov 2009 16:42:08 +0000 http://case.oncle-tom.net/?p=1463#comment-28640 Je trouve ça hallucinant, comment est-ce que ces gens peuvent soit ne pas avoir de connaissances en droit de l'image, soit nier en avoir ? Je trouve ça hallucinant, comment est-ce que ces gens peuvent soit ne pas avoir de connaissances en droit de l’image, soit nier en avoir ?

]]>