« les patients vont voir le médecin en s’étant renseigné sur les symptômes et les traitements possibles » –> Malheureusement vrai.

Combien de fois, j’ai vu des personnes qui demandaient un diagnostique de leur môme agonisant avec comme titre « rassurez moi svp » sur le Q&R de Yahoo !

Donc d’une part ça montre que des gens sont suffisamment « stupides » pour attendre des avis d’internautes (non médecin ou spécialiste, j’y viendrait après) au lieu d’amener le môme (ou soit, quand c’est la personne qui est concerné) chez le médecin. Alors je veux bien il y a des médecins généralistes incompétents, j’en suis tombée sur un, j’ai changé et depuis plus de problème dans les diagnostiques, les traitements etc… mais de la à confier sa vie (ou celle de quelqu’un) à des internautes.

Problème n°2, la compétence ou l’incompétence des internautes. Stupidité absolue de demander des diagnostiques ou avis médicales sur des sites comme ceux de yahoo. Car, il faut admettre, la plus part des gens qui y vont et répondent ne sont ni médecin, ni spécialiste… Il arrive toute fois que des questions posées soit réellement pertinentes, intéressantes… dans ce cas il m’est arrivé d’y répondre, dans mon exemple c’était une question sur les crises d’épilepsies. Connaissant le sujet je réponds. Quelque minute/heure après une personne répond à coup de « N’importe quoi, c’est pas ça…. » et répond un truc complètement et scientifiquement faux !!! Loin de moi l’idée de prétendre que je suis meilleur ou je ne sais quoi, mais quand je connais pas un sujet je me tait et dans ce cas là, je le connaissait très bien.
Donc comment voulais vous qu’un internaute lambda qui pose une question, sache différencier une vrai réponse d’une erreur voir d’une abération monumentale ?

Bon au vu de la longueur du comment je devrait en faire un article sur mon blog

Des points de vue parfois discutables mais toujours pertinents, le plus intéressant était j’imagine les débats …

J’avais trouvé très intéressant l’avis de l’académicien Michel Serre sur sur Wikipedia, qui expliquait que certes, Wikipedia contenait qq erreurs (4 en moyenne par article), mais c’est à peine plus que les supports papiers (ex: Encyclopédie Britannica: 3 en moyenne). Ses autres remarques étaient également pertinentes.