En France, on ne sait pas trop en fin de compte. L’IFOP parlait de 2% des internautes français (~ 760 000 utilisateurs) mais j’ai vraiment peine à croire que le nombre soit aussi élevé. En 2009 ce service était considéré comme nouveau dans notre contrée. En 2010 on se pose encore les mêmes questions : faut-il utiliser Twitter ? À quoi ça sert ?

Condamné à Twitter

En décembre dernier, j’étais interpelé par la condamnation d’un joueur américain de basket-ball à payer 7 500$ d’amende pour avoir tweeté un peu trop rapidement sa joie. Il s’ensuivit une interdiction aux joueurs de diffuser des informations sur Twitter avant la fin des conférences de presse post-match, entre autre.
Un bon moyen de verrouiller la diffusion de l’information et de laisser la communication aux communicants.

Récemment, en France cette fois-ci, c’est Sébastien Chabal qui a grillé le service presse du XV de France de rugby et provoqué une situation similaire, à l’amende près.
Autrement dit, si les joueurs sont les vitrines de marque des clubs, faudrait pas qu’ils parlent.

Twitter − le court-circuit de l’information

Sur le fond, on peut comprendre les réactions des dirigeants : de nouveaux canaux de communication se sont adjoints aux canaux traditionnels. Ils ne sont pas régulés et causent du tort à la diffusion classique et contrôlée de l’information. Les journalistes ont normalement la formulation et le recul nécessaire qu’un « simple » sportif n’aurait pas. Le tort viendrait de plusieurs points :

• un non-communicant court-circuite le travail d’un communicant
• l’information peut-être trop brute et sujette à mauvaise interprétation de la part du public
• le timing de diffusion de l’information peut ébranler des fondations pas (encore) préparées à encaisser le choc

Bien que véridique, l’information doit-elle être diffusée ? Si on arrête la réflexion ici, Twitter e**erde le monde et oui, il faudrait se contenir.

Twitter − le dérégulateur de l’information

Pourtant avec le recul, j’étais bien content de suivre les troubles de l’élection présidentielle en Iran en 2009 via Twitter. Il aura fallu attendre 2 jours de plus pour obtenir une information cohérente en provenance des médias traditionnels. Les iraniens auraient-ils dû pour autant attendre sagement que les journalistes veuillent bien considérer leur sort avant de prendre la parole ?

Twitter a également servi de fort relais de transmission d’information pendant la houleuse procédure de vote pour l’adoption d’Hadopi, Hadopi, Lopsi et maintenant ACTA. Je pense que je n’ai jamais eu d’information aussi qualifiée que par ce biais − le tri de l’information se faisant naturellement par les utilisateurs du service.
Devait-on pour autant attendre de l’information uniquement par le biais des canaux traditionnels ?

Quand faut-il arrêter de tweeter ?

Les contextes sont différents : un coup Twitter cannibalise les relais d’informations traditionnels ; un coup il vient en complément, pour mettre en lumière des informations qu’on n’aurait pas forcément eu autrement. Est-il plus juste de tweeter dans un cas et pas dans l’autre ?

Qu’adviendrait-il si un journaliste tweetait pendant une conférence de presse ? Lui demanderait-on d’arrêter et de se conformer aux mêmes contraintes que les autres ? D’attendre que le papier soit sorti ? Twitter a l’apanage du temps réel : être une source d’information et tweeter APRÈS une source d’information traditionnelle (radio, presse, télévision) aurait-il encore un sens, à part concilier les différentes parties entre elles ?
Si le temps réel prive du recul, il a l’avantage de favoriser la diffusion de l’information.

La réponse n’est plus si évidente que ça.

Ça me refait penser à la conférence « réseaux sociaux sur le Web : vers une nouvelle communication » organisée en visioconférence par le Musée des arts et métiers de Paris pas plus tard que la semaine dernière. Jean-Pierre Beaudouin évoquait le changement d’équilibres mais aussi et surtout, le syndrome Lilliput. Gulliver est ligoté à l’horizontale par une armada de petits lilliputiens. Il ne parvient à se redresser et faire face à l’adversité qu’en acceptant l’existence de ces êtres et en les guidant plutôt que les subissant.

Pourquoi arrêter de tweeter alors qu’il ne s’agit probablement que d’un problème de maturité  d’usage, tant par les utilisateurs que les marques/entités subissant cette dérégulation de l’information ? Le débat reste ouvert et riche d’enseignements.

J’ai tenu ma première conférence vendredi 29 février 2008 à l’occasion de BlogCamp Bordeaux #3. Petite conférence car il n’y avait « qu’une trentaine » de personnes face à moi. Une fréquentation plus qu’honorable si on tient compte de la jeunesse de BlogCamp France, à savoir 3 mois.

C’est l’occasion pour moi d’aborder cette session par un angle un peu différent, en parlant notamment de l’aspect présentation : où, quand, comment et surtout combien de temps. Ce sera un bon complément du résumé officiel et du wiki BlogCamp Bordeaux #3.

L’atelier BlogCamp Bordeaux #3

Cette présentation m’a pris à peu près 8h de travail, en comptant le temps de recherche de la mise en page. On utilisait en effet pour la première fois un modèle commun. Ces 8 heures ont été réparties de la sorte :

• 2 heures de recherche « artistique » et de manipulations d’OpenOffice Impress infructueuses
• 3 heures consacrées aux grosses questions (au nombre de 2)
• 3 heures consacrées aux petites questions (au nombre de 3)

8 heures de préparation pour … 45 minutes de présentation. J’avais une crainte là-dessus mais si la présentation avait duré 5 à 10 minutes de moins ça aurait été mieux. C’est noté pour la prochaine fois
Comme toujours, une présentation en direct est autrement plus parlante puisque les slides ne sont qu’un support à la discussion.

L’exercice consistait à répondre à des questions posées au préalable : de la gestion générale à du très précis ciblant la présentation d’un blog particulier. L’occasion de vulgariser au maximum des concepts tels que les sauvegardes, le référencement et les feuilles de style.

Les faits marquants de BlogCamp Bordeaux #3

Outre la razzia sur les boissons (après 1h il n’y avait déjà plus rien à boire), j’ai noté une grande mixité des participants : étudiants, salariés, patrons … tous liés au Web … ou pas. Le dénominateur commun de toutes ces personnes était clairement la curiosité de découvrir un évènement lié au Web à Bordeaux.
C’est d’autant plus satisfaisant que ces personnes en sont reparties le sourire aux lèvres, ravies d’avoir rencontré de nouveaux contacts et constaté qu’à Bordeaux, ça bougeait enfin un peu. Une progression à suivre.

Je note aussi la présence de la « Dream Team » bordelaise avec des représentants des sociétés ADDEO, Websiteburo, Clever Age mais surtout Temesis. J’espère très sincèrement que la prochaine fois on pourra davantage discuter et échanger tous ensemble sur le Web à Bordeaux.

La rumeur du jour serait qu’un blog commun aux sociétés des TIC serait en cours de création pour diffuser de l’information liée à l’économie du Web à Bordeaux. J’espère que ça se concrétisera et contribuera à dynamiser l’économie numérique de la région.